La pregunta decide quién existe: el hallazgo que cambia el diagnóstico de la banca panameña

El estudio abierto «La banca panameña ante la inteligencia artificial», redactado por nueve entidades procedentes de cinco naciones, detalla que trece instituciones financieras con licencia oficial estuvieron totalmente ausentes en un total de 200 respuestas de sugerencia general. Al consultar acerca de servicios específicos, siete de estos actores sobresalieron con cuotas de liderazgo: Prival llega al 90 % dentro de la banca privada, Bladex alcanza el 90 % en el ámbito de comercio exterior y Citibank se sitúa en el 90 % en lo referente a banca corporativa.

Es el hallazgo que más cambia el diagnóstico del sector y, según los autores del informe, el que más se pierde cuando alguien publica un ranking único de visibilidad en inteligencia artificial. Midiendo solo la recomendación general —«cuál es el mejor banco de Panamá»—, trece bancos con licencia no aparecían ni una vez en 200 respuestas de ChatGPT y Gemini. Al formular preguntas de producto, siete de ellos emergieron. Y no marginalmente: con posiciones dominantes en su terreno.

El informe recoge resultados de una línea de investigación desarrollada de forma conjunta por nueve instituciones de cinco países: Quality Leadership University y Or University (Panamá); la Universidad de Málaga, el Instituto Superior Europeo de Economía y Negocios (ISEEN) y la Asociación Europea de Marketing Digital (AEMD), junto con Centria Group, con presencia en España y Panamá; la Universidad Central del Valle del Cauca – UCEVA (Colombia); la Universidad del Valle (Nicaragua); y la International Association for Artificial Intelligence – IAAI (Estados Unidos).

«No pasaban desapercibidas; simplemente, a nadie le interesaba su actividad comercial. Tal matiz lo altera absolutamente todo, ya que transforma un supuesto vacío en un problema de enfoque. La dificultad de aquellas organizaciones no radicaba en su huella en la red, sino en el enfoque con el que se las evaluaba», señala Néstor Romero, director de operaciones de Centria Group.

De trece ausencias a seis

Mientras que Citibank y Pacific Bank escalan desde el 0 % en cuestiones generales hasta el 11,7 % en las referidas a productos, Prival Bank alcanza el 10,8 %; por su parte, Bank of China y Canal Bank registran un 4,2 %, y BICSA anota un 3,3 %. A este grupo se incorpora Bladex, que despega de un testimonial 0,5 % para situarse en el 10,8 % y llega a acaparar el 90 % en el ámbito del comercio exterior. De este modo, el número de entidades totalmente invisibles disminuye de trece a seis: BCT Bank, Banco Pichincha, Banco de Bogotá, KEB Hana Bank, Mega International Commercial Bank e ICBC, tratándose todas ellas de instituciones de perfil corporativo o institucional que carecen de propuestas visibles para el público minorista local.

Tres perspectivas del sector

Tras examinar una docena de cuestiones sobre productos, emergen tres tendencias claras. La inicial: la banca pública lidera el sector residencial. Caja de Ahorros acapara el 100 % en créditos hipotecarios y, al figurar en ChatGPT, suele ocupar la posición más destacada junto a Banco Nacional. Esto guarda coherencia con su misión social y los planes habitacionales del Estado, evidenciando que la inteligencia artificial ha asimilado la relevancia institucional de dichas instituciones más allá de sus propuestas comerciales.

El segundo: los especialistas ganan su terreno, pero solo el suyo. Prival en banca privada, Bladex en comercio exterior, Citibank en banca de empresa, Pacific Bank en depósitos a plazo. Ninguno aparecía en la recomendación general y ninguno se extiende más allá de su segmento. El tercero: los grandes están en todo. Banco General mantiene el 97,5 % también en producto y BAC sube al 82,5 %. La especialización abre huecos, pero no desplaza a los líderes: en ninguno de los doce productos analizados el líder general queda fuera del podio.

Casos que ilustran el funcionamiento

El informe documenta varios ejemplos individuales especialmente ilustrativos. MMG Bank pasa del 5 % en consultas generales al 80 % al preguntar por banca privada. St. Georges Bank tiene un 17 % de presencia global y un 90 % en las preguntas de atención al cliente: es la mejor demostración de que un banco pequeño puede ganar una conversación concreta. Banco Davivienda protagoniza el mayor ascenso del estudio, del 9,5 % en generales al 29,2 % en producto, con un 80 % en hipotecas. Y Pacific Bank añade un dato llamativo: tiene la mejor posición media de todo el tramo bajo, 3,2. Cuando aparece, aparece arriba.

Asimismo, existe un caso opuesto que los creadores aconsejan analizar. Banco La Hipotecaria, entidad enfocada en este mercado, trepa hasta el 40 % en la categoría de primera vivienda, aunque carece de la supremacía en su propio ámbito: en materia de préstamos hipotecarios la superan de forma evidente Caja de Ahorros, que alcanza el 100 %, y Davivienda, con un 80 %. Resulta un escenario poco habitual y de gran relevancia comercial, ya que la compañía incluye el servicio en su propia denominación y, pese a ello, no encabeza el debate en torno a dicha solución.

«La presencia del artículo en la denominación social no asegura el vínculo en la contestación. Dicho escenario derriba el prejuicio más arraigado dentro de la industria, el cual parte de la falsa premisa de que los sistemas inteligentes operan por sectores tal como lo haría un alto cargo. Su funcionamiento difiere por completo: arman el diálogo basándose en los rastros disponibles en la web», puntualiza Romero.

Un aviso sincero

El informe acompaña este descubrimiento con una advertencia constante en todo el documento: los diálogos especializados aparecen con mucha menor frecuencia que consultas del tipo «¿cuál es el mejor banco de Panamá?». Dominar la banca privada ayuda a atraer a un cliente de gran patrimonio, pero no a conquistar cuota minorista. Dado que no hay cifras públicas sobre el volumen de búsquedas en los asistentes de inteligencia artificial, la investigación equipara todas las preguntas, lo que sobredimensiona los nichos frente a su verdadera relevancia comercial. Al leer que una entidad bancaria lidera un segmento, hay que interpretarlo como que «encabeza una conversación poco habitual», y no como que «cuenta con una gran visibilidad».

La lectura práctica para una entidad mediana o especializada es, aun así, directa: su negocio probablemente sí existe para la IA, pero la conversación general no lo interroga. Y eso convierte «ganar una intención concreta» en un objetivo realista, a diferencia de competir por la recomendación genérica, donde el líder es prácticamente inamovible.

«La conclusión transversal es que no hay un ranking: hay tantos rankings como intenciones de cliente. Cualquier informe que le entregue a un banco un número único de visibilidad en IA le está dando una respuesta a una pregunta que no existe«, concluye Néstor Romero.

2.3. Tablas de apoyo

Tabla 2.1. Las entidades que emergen al cambiar la pregunta

Origen: Informe Abierto, julio de 2026. Bladex no comenzaba desde cero, sino con una huella residual del 0,5 %.

Tabla 2.2. Quién domina cada conversación de producto

Fuente: Informe Abierto, julio de 2026. Porcentajes de presencia sobre las repeticiones de cada consulta.

Tabla 2.3. Ficha de las veinte entidades con mayor presencia

Fuente: Informe Abierto, julio de 2026. La comparación entre las columnas «Generales» y «Producto» es la que revela el hallazgo central de esta nota.

Actualmente, la inteligencia artificial interviene en la forma en que los usuarios analizan y contraponen las distintas alternativas financieras. El verdadero dilema radica en qué compañías consiguen integrarse en dichos listados sugeridos. Descarga el informe «La banca panameña ante la inteligencia artificial» para consultar las cifras, el procedimiento metodológico y la evaluación exhaustiva acerca del posicionamiento de las entidades bancarias de Panamá dentro de ChatGPT y Gemini.